当我思考时，我在思考什么？
大多数人的大部分思维都是处在潜意识水平的，没有将思考的细节提升到词语水平。[1]
前几个月我在知乎上开了一个专栏叫「ADoyle 的深度思考」，我常常在思考各种各样的问题，因而开专栏以专门输出我的思考。有一天某人问我“你都在思考些什么呢？”突然我意识到自己的思考其实很模糊，不精确，并且是碎片化的。我真的懂什么是深度思考吗？不，我无法对思考行为给出一个合理解释，甚至都不能回答为什么我要思考。
虽然不能清晰认知自身的行为，事实上这并不妨碍我进行思考这个行为，并总结出一些结论和经验。这样的现象让我觉得很神奇。
我想通过写下文字试图理清思路，以便回答以下几个问题：
- 我在思考什么内容？
- 为什么我会思考？
- 我思考的目的是什么？
- 我思考的产出是什么？
本文是我对思考这件事入门阶段的输出。它阐述了我的思考过程和思维模式，不一定适合你，但是希望能给你带来启发。
当我思考时，我在思考什么
研究问题的第一步是从事实入手。所以先看看我在思考什么，内容大致分以下几类：
- 对领域知识的思考：如何解决 bug；如何总结出一套规则或框架去达成业务需求；
- 他人向我提问：职场以及职业相关问题；其他非职业相关的问题；
- 思考生活现象的一般规律：人与物为什么存在；事件发生的原因；个体与群体的关系；
- 对自身的认知：我追求什么；我的优点是什么；我的缺点什么；
总的来说是涉及互联网、编程、生活、心理领域的思考。很多都是具体的问题，具体到随便一个问题都可以写一篇文章，但这不是要研究的主题，所以略过不提。
思考生活现象的一般规律看起来很抽象，其实做法很简单。对于任何一个现象，加上一个「为什么」就能把它变成一个问题，然后求解。比如：
- 我吃饭 → 为什么我要吃饭？
- 燃烧会发光 → 为什么燃烧会发光？
- 我闲着没事的时候就会思考各种问题 → 为什么我闲着没事的时候就会思考各种问题？
- 我在写一篇名叫「当我思考时，我在思考什么？」的文章 → 为什么我在写一篇名叫「当我思考时，我在思考什么？」的文章？
why 函数
我给这个问为什么的过程取了一个名字，叫「why 函数映射」。
why 函数的定义是这样的：存在一个万能函数 why(x)，它能把任意事物 x 映射到一个逻辑空间（也可称为问题空间）。x 是任何事物，可以是集合、范畴，也可以是逻辑空间本身。why 函数可以嵌套，例如 why(why(x)) 是一个高阶问题，但 why(why(x)) 与 why(x) 都是在同一个逻辑空间的元素。
事实 → why(事实) → 问题，通过问为什么，把事实现象转换成问题。对于问题可以用很多推理技巧和逻辑工具去分析原因，具体工具可以看下文「思考的产出」章节的推理技巧和思考模型两段。
定义了 why 函数，那么可以继续扩展。进行思考是为了求得 why 的反函数 why^-1(y)，它的作用是把逻辑空间里的元素（问题）反推到事物本身，我称之为「解释函数」。why^-1(y) 没有固定形式，它是由多个函数组成的。而且存在多组这样的反函数，比如 why^-1(y) = g(f(y)) 和 why^-1(y) = b(n(k(y)))，因为对于同一事物存在很多合理的解释。
如果你不明白这种理科生式的解释，可以跳过，不影响下文的阅读。这段只是分享我脑洞大开想出的一个思维工具而已。
思考的过程
我的思考过程可以简单地概括成：输入 → 分析 → 输出。
问题是思考的输入。事实现象不是思考的输入，它是分析过程中所需的观察资料和验证材料。比如「地球是圆的」是事实现象，「为什么地球是圆的？」是问题。
接着是分析，因为这并不是一个逻辑问题，而是一个物理问题。要分析这个问题就必须具备物理学知识，如果不具备相关知识就无法提出有用的观点，瞎掰是没有说服力的。所以就需要查询大量资料，学习知识直到我能够给出一个看似充分的理由，声明一个结论。例如，因为存在万有引力，物质会被吸引到一个中心点。且地球体积很大，引力足够强，引力作用使地球变得越来越圆。且地球在自转，离心力的作用，使地球渐渐成为非完整的圆形，实际上是椭圆。有条件的话可以做一系列空间实验，比如到外太空模拟星球形成过程，通过观察和事实验证说明结论的充分性。这里只是举例，分析并不完整，意会即可。
思考的过程还会产生其他问题，比如为什么存在万有引力，为什么地球会自转。通常来说一个问题是复杂的，如果解释或论证它，就需要解释或论证它的很多前提，以及相关命题。幸好有前人们的智慧成果，我们能从知识宝库中提取已证明为真的命题，无须自己再论证一遍。
思考过程中有很多技巧和工具可以用来开拓思路，比如用辩证法。如果问题是「为什么地球是圆的？」，那么我会思考与它对立的问题「为什么地球不是非圆的，比如方的？」。
最后输出问题的解答结果，以及解答方案。我致力于寻找通用的方案，或者说是具体方案的构建框架。我不想把解决方案的制订跟一个人绑定在一起，因为事实细节会变，方案就会有万千变化，不应以一人之力去穷尽细节的变化。很多问题的本质是同类的，只不过表现形式不同，而我说的通用框架是针对这一类问题的通用。它能在任何人手里发挥作用，只因具体问题的细节不同，而产生对应的具体方案。
至于如何提取一般规律和通用方案，其过程本质是溯因推理，先从事实中归纳出一般规则，再用这规则演绎到其他事实以此验证规则。
为什么会思考？
很多概念会隐含在人们的言谈举止中，但是我们大多数时候都没有意识到它们的存在。[2]
前言提出了四个问题，「为什么我会思考」和「我思考的目的」看似相同，但是两个不同的问题。它们的区别在于，前者是为了探究行为的诱因，后者是为了研究我的主观意志。
在总结我的思考过程中发现思考的输入肯定是个问题。那么问题从哪里来？问“为什么”是一个主动的行为，那么什么情况会促使我提问？探究行为的诱因是这一节需要探讨的。
有人说，我思故我在，但是就日常来说，你思考时都是为了感受自己的存在吗？
有人说，思考是一种乐趣，但是就日常来说，你思考时都是为了追求乐趣吗？
这些都不是思考的必要条件，而是思考结果的影响。
还是从可观察到的事实出发，我发现自己并非时刻在思考，我吃饭的时候，听音乐的时候很少会思考。那就说明存在非思考状态，也就意味着存在从非思考状态到思考状态的转折点。那么，是什么条件促使我从非思考状态进入思考状态？
通过观察总结平常的行为，思考状态具备以下特征：
- 自己是空闲状态，有充足的时间
- 注意力集中在需要思考的事件
- 安静的外界环境
- 有明确的目标，为了解决问题，得到答案
- 这个问题不简单，不能立刻给出令我满意的解释
非思考状态具备以下特征：
- 自己是忙碌或疲惫状态
- 注意力集中在不需要思考的事件
- 吵闹的外界环境
主动思考 vs 被动思考
排除物理学和生物学因素，以及低概率的超自然现象，我将思考的诱因分为两类，
- 由自己主动提出问题，主动进入思考状态。称为「主动思考」。
- 外界变化影响到自身，使自己自然地进入思考状态。称为「被动思考」。
被动思考的起因，首先是发现现实里的落差，比如期望和现实的落差，无知和有知的落差，清晰和模糊的落差。落差足够大就会吸引你的注意力。当集中足够多的注意力，你就会发现问题。然后进入思考的状态。
主动思考则很简单，首先集中注意力，接着提出问题，然后进入思考的状态。
集中足够的注意力是思考的前提条件，如果你是处于疲惫状态，比如经历好几天加班，那恐怕很难集中注意力去思考问题。如果你所处的环境是闹市，各种噪音打乱你的注意力，也会难以思考。如果你觉得一件事情很简单，没有价值，不值得关注，你也不会思考到深层次。只有当事情跟你想的不一样了，这个落差引起你的关注，才有可能发现问题。
我认为普通人与思考者的区别是，普通人进入思考状态是偶然的，被动的，当问题抛到自己面前才会思考。思考者进入思考状态是主动的，他们具备专业素养，善于观察，能够很容易地集中注意力，并且使用专业技能去定义问题。
为什么停止思考？
上面研究什么条件促使我从非思考状态进入思考状态。那么也存在对立的问题，什么条件促使我从思考状态进入非思考状态？
我总结了四个条件，
- 得到了令自己满意的答案
- 外界变化，问题不再重要，不值得继续思考
- 知识不足，继续思考也无法得到答案
- 注意力涣散，疲惫，不想坚持思考
第 1、4 点很容易理解就不赘述。
关于第 2 点，因为世界上有许许多多的问题，人们选择研究什么问题是有价值判断的，优先选择价值最高或者最重要的问题。随着时间推移，人会变环境会变，有些问题的价值也随之变化。
关于第 3 点，思考问题需要具备相应的知识量，如果缺少关键知识或者差距过大，可能会使人直接放弃思考。例如让一个小学生去解答高等数学问题，一般人都会放弃。所以需要把问题先放一边，花时间积累知识和经验，等有足够能力了再说。
触发第 3、4 点条件的原因在于成本，思考有成本。任何想法都需要验证，缺乏验证的想法是空中楼阁，缺乏事实支撑的。然而验证成本可能很大，例如你提出一个假设，但验证假设需要巨额资金，或者直接缺乏验证结果的手段，你就不知道假设是否为真，一切只能靠推理。这对于追求科学的研究者是个挑战。
思考的目的
人是一根会思考的芦苇 —— Blaise Pascal
我思考的目的分为以下几点，由简单到困难排序：
- 锻炼自己的思维能力
- 分析事物的特点与性质，以便做分类。
- 分析事情的根因，以便彻底解决问题，而不是解决问题的表象。
- 提取事物的一般规则，总结出通用的方案，以便下次碰到类似情况可以快速应用。
锻炼自己的思维能力
每一次思考都是一次思维的锻炼。
我们的任何行为决策都受到自身思考（主动的，或潜意识的）影响或指导，所以更好的思考能促进更好的决策和未来规划。
锻炼思考能提高观察力，善于发现问题。提高分析能力以便快速解决问题。
思考也能锻炼信念和价值观。从而规避一些人性问题，比如易怒和易躁，偏见和歧视，谬误和骗局，偷换概念和错误概念，思想僵化和桎梏。
锻炼逻辑的表述能力，以便高质量高效的与人沟通。
分析事物的特点与性质
分析事物的特点与性质，做好分类。这是基础且重要的一步。它是以人自身的知识和价值观为基准，判断事物的好坏，善恶，优劣等各种偏差。做好分类后，就能够探求同一分类下事物的共性，也可以用来触类旁通。所以做好分类是“寻求事物的一般规则”的前提。
另外生活和工作中有些情况不会给自己太多时间，必须在短时间内做决策。
比如判断某个观点或描述是真还是假，证明命题是真还是假或许有难度，但以自己的知识下判断还是容易做到的，虽然结论不一定对，还是有参考意义的。
分析事物的根因
有些人在解决问题时，自以为找到一个解释想通了然后解决了问题，但没过多久这个问题又出现了，或阻塞在类似的问题上。这是因为他们没有找到根因，只解决了问题的表象。
找到根因是很困难的，因为现实混杂了各种信息，各种各样的真实和虚假会把根因掩盖，你必须像个侦探一样剥丝抽茧寻找它的踪迹。
提取事物的一般规则，总结通用方案
这是我目前认为最高的目标。这个目标的意义在于，它可以帮助认识自己和世界，提升思维认知。还可以提高思考效率。
提取一般规律可以使人在处理实际问题时拿来参考，从而更快得出更完善的方法。虽然事物总是变化的，且不存在万能的方案。但在上下文一致或类似的场景下，这些规律是能够拿来复用，或者借鉴的。我们不需要面向所有场景的方案，也不需要永远可行的方案。只需要缩小场景，缩短有效时间段，就容易发现哪些场景是类似的。
面对陌生领域的事件，当实践成本和犯错成本很高时，无法通过多次试错来提升自己，这迫使人谨言慎行。有了参考就能提高做事的效率，结合自己的上下文做出局部最优的决策，在力所能及的程度上降低风险和犯错成本，走正确的方向。
后知后觉是下策，先知先觉是上策。
思考的产出
做任何事情都会有个结果。我的思考通常有四个方面的积累：思考能力、推理技巧、思考模型、思维框架。
思考能力
正如坚持锻炼能提升肌肉强度和肌肉记忆，坚持思考能提升思维的强度和直觉。
思维的强度是指，更容易集中注意力，坚持以理性的态度思考事物，而不是懒得思考，放弃思考，或者盲从他人。以思辨的态度来公正地分析事物，而不是为了一己之私地诡辩。
思维的直觉是指，虽然没有经过严谨的逻辑推理，但是会产生一种直觉导向正确的路径，就像下棋的棋感一样。这有利于在短时间内做出决策，保持自己行走在正确结果的方向上，不会绕弯路。
推理技巧
从古至今很多人总结了很多逻辑推理技巧。例如三大推理：归纳推理 (Inductive Reasoning)，演绎推理 (Deductive Reasoning)，溯因推理 (Abductive Reasoning)。还有辩证法，反证法，对比推理，类比推理等。这些都是简单、通用又强大的方法。
思考模型
思考模型比推理技巧的构成要复杂一点，是对事物以某种结构进行特定维度的解析。模型可以套用到各个场景，从而得到一些启发。例如 5W2H，MECE，思维导图，流程图，奥卡姆剃刀，SWOT 分析法。
思维框架
思维框架是比思考模型更复杂的流程总结，用于专门高效处理特定事物的方法论。例如我总结的「问题分析框架」「提问的框架」「构建个人知识库的框架」。
最后
在撰写本文的过程中，我通过搜索引擎查了很多资料，也看了一些书籍，发现自己的思考行为模式很符合哲学和逻辑学。于是一边整理一边学习，最后将目光聚焦在分析哲学 (Analytic Philosophy) 这门哲学研究方法，以及现代数理逻辑。对我来说这非常有研究的价值，它引导我用正确的语言和科学的方法去分析，如果你跟我的思路是相近的，不妨看一看分析哲学相关的书。
最近我还在研究形式语言和自动机的关系和应用，如果你有什么心得，可以发邮件与我交流。
本文只是给出一些解释，探求行为事实的原因和合理性。因而很多观点没有严谨的推导过程，甚至有些地方没有因果关系，只是能够解释得通的观点罢了。提醒一下，解释看起来合理，但并不一定是正确的。有很多引用事实的解释是有问题的，比如卫夕总结的一系列被真实数据欺骗的「狡猾的谎言」。所以要辩证地看待，兼听则明，偏信则暗。
参考 (Bibliographies)
- 《Critical Thinking》，Richard Paul, Linda Elder 著，中国人民大学出版社，李小平译本， 第 2 版
- G. Randolph Mayes 的教学课程「How to Analyze and Evaluate Ordinary Reasoning」中的第五节 Argument and Explanation 很好地解释了论证和解释的区别。
- 哲学是什么 - White 的回答
- Mojia Shen - 学哲学有用吗？——UWC毕业生的反思
- 思考是怎样的状态 - 叶壮的回答